Ma passion, mon site

17 kilo votre 1200? tu veu dire 1.7 kilo non? car le 1300 que j'ai commandé peise 2 kilo. le 70/300 doit deja etre pas mal car avec mon 55/200 je prend deja de belle photo d'annimeaux sauvage, vu l'avez peut etre vu sur mon petit site, mais bon j'avou que des fois je vois des annimeaux "rare" et qu'un objectif plus puissant m'orai bien rendu service. Enfin bon il ne devrai plus tarder a arriver, j'attend le facteur tout les jour avec impatience lol

Le 70-300 est très bien. IL a un excellent piqué, c'est un plaisir de shooter avec!

Non je dis bien 17 Kg. Apparement on parle pas du même super télé-objectif. Un 1300 à 2 Kg ??? c'est lequel ? Car dans ce cas je veux le même. Car le 1200 de Canon est le plus puissant au monde, apparement et coûte la modique somme de plus moins 90.000 €.

Une des sources que lon trouve via l'ami google

Amicalement Benzo ^^

Sorry le double post mais ton télé-objectif serait pas un Opteka 650-1300mm ?

Amicalement Benzo ^^

PS: quand on voit le prix du 1200mm canon et celui du opteka y a de quoi se poser certaines questions.
NB: Je pense que c'est celui là dont tu parles car il pèse 2 kg et fait 1300 mm.
PS+NB: Opteka à 240$ pour du 1300 et canon 1200 à 90000$, personnellement je pense qu'il y a de quoi réfléchir...

hello oui c'est bien celui la mais euh je pensse qu il faut etre fout pour mettre 90 00€ dans un objectif lol. Je l'ai recu lundi et c'est vraiment un monstre!! ok les réglage sont manuelle mais pouahhh c est impréssionant!! jusqu'a 900 les photo sont niquelle! apres je n'arive lpsu a le régler net mais bon vue le prix que je l'ai payé il n'y a rien a dire, j en suis tres content!!je prend des photos a environ 2 km comme si j'etait a 50m avec un 55mm! J'ai une petite question pour les objectif macro, car pur la macro j'utilise mon 18 55mm quej'ai eu avec l apareil photo, il va bien mais je galere a prendre les photos, car il faut au moin que je sois a 30 40 cm . Avec un objectif spécial macro apres je peu coller le nez sur l'instecte ou la plante a photographier?

Il me semblait bien que c'était celui-là. Bon maintenant je n'ai pas dit qu'il était mauvais mais quand tu vois la différence de prix tu imagines un peu la différence de qualité aussi et il faut voir aussi les verres qu'il y a dedans aussi.

A 650 il ouvre à f/8 et à 1300 à f/16. A moins d'avoir une lumière
exceptionnelle il te sera quasi impossible dans la majeure partie des
cas de prendre des photos qui ne seront pas sombres ! Sans oublier un
AF non présent ..

Et vu le prix, la construction doit être playmobilique ..

Je pensais la même chose du au fait des ouvertures.

Ensuite concernant la macro, il est sur qu'un objectif macro sera plus cher qu'un objectif à focale fixe. Tu as plusieurs longueurs de focales disponible en macro mais maintenant tout dépend du sujet que tu veux photographier car plus ta focale sera longue et plus une "distance de sécurité" entre la lentille frontale de ton objectif et ton sujet sera à respecter ce qui est un argument conséquent par rapport à des insectes craintifs par exemple. Par contre pour une plante ou autre, il n'y a pas de problème, elle ne s'envolera pas si tu t'en approche donc un 50 mm est bon mais pour l'insecte craintif le 200 mm serait beaucoup. Mais il faut bien se dire que plus l'objectif est grand (dans la longueur de focale) et plus il sera encombrant ainsi que la maniabilité de celui-ci est moins facile et sera peut-être un handicap lors de prise de vue par rapport à un 100 mm par exemple. Voir aussi si ton objectif à une focalisation interne ou pas. Si celle-ci est interne ton objectif reste de même taille même en grossissant par contre si ta focalisation n'est pas interne ton objectif va s'allonger et deviendrait un handicap. Pour la photo macro tu peux aussi utiliser des bonnettes, tubes / bagues d'allonges. Je te conseillerais un 100 mm qui est le plus polyvalent.

le 200?? celui que j'utilise pour prendre en photo lse annimaux sauvages vous penssez qu il va pour la macro? (je n'ai jamais éssayé). Moi j'en aurai aimé un ou je peut coller mon nez contre l araignée lol . Ok ok je regarderai alor! car je ne m'y connait pas vraiment pour ce qui est des tube d'alonge sa me faisais penssér a du bricolage lol . J'éssayerai de prendre des insectes avec mon sigma 55 200mm. et sinon par la suite je me laisserai peux etre tenter par un spécial macro!

Pour ce qui est du 650 1300 c'est sur que les photos ne sont pas comme celle que je prend proche avec mon 55 200 mais bon je les trouve quand meme plus que correcte! petit bémol c'est le réglage manuel qui prend du temps ...

Oui mais je parle d'objo "macro" ici pas d'un objo à focale fixe. Tu pourras faire de la macro avec tes objo actuels, moi actuellement j'utilise mon 18-55 ou le 75-300, ça fonctionne mais bon les flous, la netteté est pas toujours là comme on le voudrait. Disons que comme ça la photo est bien mais quand on regarde avec un oeil (de photographe) on voit les défauts apparaître. Aussi ce qu'il y a c'est qu'avec un objo macro ton arrière plan flouté sera mieux et ton sujet sera mieux mis en valeur.

Amicalement Benzo ^^

OUi je me doute qu'un photographe pro trouverai une ch... de défauts mais bon je ne suis pas pro je prend du lpaisir a prendre des photos avant tout pour moi meme si j'aime bien les partager par le biais de mon site! de 200 a 300 mm tu vois une grosse différence?
J'ai un petit "probleme" avec mon nikon qui des fois me rend fous! mon capteur enfin je crois que c'est cela quand je regarde ds l objectif est représenté comme ceci
[ ] [ ] [ ]
Si je met la cible dans le carré du centre a droite ou a gauche la plupart du temps celui ci ne la reconai pas et fait la mise au point sur autre chose, donc pour quelques chose de courant rien de grave, mais quand je vois eds oiseau assez rare et que je narive pas a le faire "capter" par un petit carrée cela est un peu énervant. Tu ne sais pas si il y a un bouton pour changer de cible?

Je ne suis pas bon photographe, je suis aussi débutant en matière de reflex numérique mais je vois très vite les imperfections même sur mes propres photos, je suis jamais content d'ailleurs, travaillant depuis assez longtemps sur photoshop pour faire des images, montages de A à Z, design de site, bannière etc premièrement le résultat me plaît énormément et après 30 secondes c'est fini je trouve plein de défauts pas possible et je n'aime plus.

Exemple d'une création photoshop à laquelle je trouve pas mal de défaut. J'ai tout fait de A à Z sauf la main et l'oeil.


Tu dis que tu n'es pas pro, mais attention que cela viendra assez vite et que tu verras très vite les défauts. Moi aussi je prends du plaisir mais autant super bien faire que de simplement plaire. Enfin c'est mon objectif. J'aime autant faire les choses "pro" directement que de dévier par l'amateur. C'est pour cela que je ne prendrai jamais l'objo que tu as acheté car à un certain moment, toi aussi tu verras que tu seras fortement limité en possibilité et tu seras déçu voir fortement déçu d'avoir acheté ton objo. Il est vrai que c'est pas cher mais c'est comme pour tout, quand c'est pas cher il faut se poser des questions. C'est un peu comme ci tu aurais acheter des baskets "turbo-star" (nom complétement inventé) au magasin du coin au lieu d'attendre un peu et économiser pour acheter des nike air max (simple exemple encore cette fois-ci).

Sinon personnellement je n'ai jamais testé d'objo spécial macro donc je ne pourrais te dire. J'économise un peu là avant d'acheter ce qu'il faut. Mais de 200 à 300 il y a surement une différence, surtout au niveau de l'ouverture de la focale.

Sinon pour ton petit problème je ne saurais te dire car j'ai un canon et c'est pas du tout la même chose. Mais à mon avis tu dois régler en manuel si la mise au point automatique ne va pas. Car pour une mise au point automatique, c'est l'appareil qui décide du sujet principal et pas toi. Pour toi tel sujet est principal mais peut-être pas pour ton appareil qui voit autre chose.

Amicalement Benzo ^^

ok pour la mise au poin mais bon en auto les photos sont bien plus réussit qu'en manuel lorsqu'on est pressé! Je parlai de al diférence de 200 a 300mm avec ton objectif a toi lol .
Pour ce qui est de la retouche photoshops je suis pas fan loin de la , ok on, peut faire de belle chose comme l'image que tu m'a envoyé. Mais de al a retoucher une de mes photos ... je trouve que c'est de la bidouille on a plus la vrai photo mais quelque chose de modifier comme nous aurion voulue le voir ...
Pour ce qui est de mon zoom pour le moment il me convien plus que tres bien! mais il n'est pas esclu qu'un jour je le revende ou l'échange contre un autre objectif

Oui en mode pressé c'est plus réussi. Mais bon le manuel est toujours mieux car tu peux tout régler. Sinon perso mes objo sont 18-55 et 75-300. Quand je parlais d'objo macro c'est par rapport ce que j'ai pu apprendre et non pas à ma propre pratique.

Maintenant pour la retouche photo j'en ai pas parlé, j'ai parlé de création d'image par photoshop. Maintenant quand tu fais une photo rare, d'un oiseau (par exemple) que tu ne rencontrera plus de si tôt et que ta photo n'est pas au point à 100 % il est toujours intéressant de pouvoir la retoucher pour avoir une photo nickel chrome. Sache que les superbe photo ne sont pas toujours sorties telles quelles de la carte SD. Une petite accentuation de la luminosité ou autre peut te faire une photo vraiment splendide et c'est quand même mieux pour les yeux et surtout les tiens. Il n'est pas toujours évident d'avoir ce qu'on veut. Moi perso, mon apn est à 12 millions de pixel quand je transfère sur l'ordi c'est plus du tout la même chose car tu vois entièrement ta photo, tandis que si tu demandes à voir la taille réelle tu ne vois presque plus rien de la photo. Donc tu as déjà une "compression" de l'image car tu la voir en 1/3 de ce qu'elle est réellement. Donc tu n'as pas ce que tu voulais au départ non plus. A moins de peut-être regarder les photos sur ta TV full HD 101 / 102 cm (je sais plus trop la dimension exacte) comme je fais et avoir un aperçu déjà plus réel de ta photo.

Comme tu le dis, ton objo te convient plus que parfaitement pour le moment, mais tu verras que très vite il te déplairas. C'est un peu comme moi quand j'ai acheté mon apn (tout de même 500 € de chez HP) je l'ai vite regretté quand même de pas avoir pris un reflex directement. Et ce sera la même chose pour ton objo.

Amicalement Benzo ^^

Certainement comme si j'avais pris un objo de fou, une fois qu'on le maitrise parfaitement ils sont netement moin intéreissant ...

Bon apres une retouche de luminosité ou un recardrage n'est pas vraiment de la retouche pour moi, je parlais plus de changer une couleur,n un éffet de floue ou autre...

C'est pas à ça à quoi je voulais venir c'est pour dire que mon apn n'était pas ce que je recherchais dans la photo, limité dans les possibilités par rapport à mon reflex. Et ce sera la même chose pour ton objo

Sinon pour la retouche, moi je suis pas contre, ca peut toujours servir, même si ta photo n'est plus à son été d'origine. Je préfère avoir une photo magnifique un peu retouchée qu'avoir la même photo sans retouche et qui ne me plais pas plus que ça.

Amicalement Benzo ^^

moui en ravivant certaine couleur ont peu avoir des effet jolie mais bon je ne suis pas trop fan