quantité de souriceaux

se serait bien de nous montrer des photos de tout sa lol !

se serait bien de nous montrer des photos de tout sa lol !

Tu parles des serpents?? lol

oui en train de manger ce que tu as dans ton congelo....

Hannn ! Je me suis lancé aux rats il n'y a pas lontemps mais ils ne se reproduisent pas encore je pense qu'ils sont trop jeunes.

Au passage je trouve le comportement des rats radicalement différents à celui des souris, on me l'avait dit mais maintenant que je les ai je sais à quel point c'est vrai et pour l'odeur pareil... en fait pour l'odeur, ce qui sent fort chez les rats ce sont leurs escréments tandis que chez les souris c'est l'urine des mâles mais j'ai tendance à préférer l'odeur des rats quand même Oo surtout que vu qu'elles sont assez grosses (plu grosse et plus lourde que les éclats de maïs) c'est facile à enlever quotidiennement...

Mdr, je ne suis ni "hypocrite", ni "lâche", si si je t'assure !
En fait qu'un serpent mange une souris pourquoi pas. Mais pour une tortue, non je ne m'y ferais pas, étant donné qu'elle peut manger autre chose, et que selon moi, elle devrait manger autre chose car ça n'existe pas dans son alimentation naturelle. A donner un aliment complet, alors pourquoi pas ne pas essayer le pouding.
Quand à l'alimentation humaine, tu as pris le bon exemple: je ne mange pas de veau, car franchement à faire le choix, je ne vois pas l'intérêt à consommer un bébé ... Donc oui, je mange des animaux, et ça ne me choque pas, surtout si ils ont bien vécu, et en plein air. Sans être méchant ou que tu le prennes mal non plus, j'ai pas l'impression que mes arguments sont particulièrement compliqués à comprendre. Par contre, peut être que tu trouves ça trop prise de tête, je sais pas.

Quand aux tests sur les animaux, c'est absolument lamentable, et je ne vois absolument pas ce que ça a à faire dans ce sujet, car de toutes façons, toute personne normalement constituée du cerveaux trouverait ça inadmissible que pour l'étude d'une chose aussi futile qu'une shampooing, que des animaux soient mal traités. Tu en fais parti aussi, je ne te pose même pas la question.

Enfin voilà, je vais pas trop insister non plus, car apparemment ça créer deux clans, et puis bon, je ne souhaite pas imposer ma vision des choses, mais je suis content d'avoir pu exprimer mon avis, et écouter le tiens (le votre).

à+ ;)

ArbreDeLaForet a écrit:Mdr, je ne suis ni "hypocrite", ni "lâche", si si je t'assure !
En fait qu'un serpent mange une souris pourquoi pas. Mais pour une tortue, non je ne m'y ferais pas, étant donné qu'elle peut manger autre chose, et que selon moi, elle devrait manger autre chose car ça n'existe pas dans son alimentation naturelle. A donner un aliment complet, alors pourquoi pas ne pas essayer le pouding.
Quand à l'alimentation humaine, tu as pris le bon exemple: je ne mange pas de veau, car franchement à faire le choix, je ne vois pas l'intérêt à consommer un bébé ... Donc oui, je mange des animaux, et ça ne me choque pas, surtout si ils ont bien vécu, et en plein air. Sans être méchant ou que tu le prennes mal non plus, j'ai pas l'impression que mes arguments sont particulièrement compliqués à comprendre. Par contre, peut être que tu trouves ça trop prise de tête, je sais pas.

Oui en fait après un tel message je maintiens ce que j'avais dit : Il y a une grande part d'hypocrisie (c'est pas du tout méchant énormément de gens pensent comme toi enfin... avec des nuances évidemment).

Tu trouves des tats de circonstances aténuantes.

La première : Pourquoi un animal ayant déjà un peu vécu (pas énormément pour le boeuf du steak haché que tu trouves dans ton assiette par exemple) a droit à moins d'égard de ta part qu'un jeune né ? Celui qui a vécu aura toujours plus à perdre justement et ne me parle pas du temps restant à vivre il est toujours trop court que ce soit au début ou à la fin.

La deuxième : L'histoire des laboratoires ce qu'elle vient faire la dedans ? Elle est pourtant simple : Tu dis être scandalisé de voir de tel pratique mais tu utilises les produits (sous pas mal de forme différente car contrairement à ce que tu as l'air de sous entendre ça ne concerne PAS DU TOUT que les champoings, et d'ailleurs ça ne concerne pas que l'hygiène non plus). Tu vois ? c'est le genre d'hypocrisie au quel je fais allusion (à noter qu'hypocrisie à l'air fort comme terme mais dans ce cas il ne l'est pas vraiment c'est pas fondamentalement "méchant").

La troisième : Contrairement à ce que tu penses, beaucoup de tortues aquatiques mangent des mamiphères (des cadavres la plupart du temps mais pas seulement) et pour te dire : les phrynops hilarii (espèces que je maintients) parviennent même à chopper des oiseaux d'après des observations que j'ai pu lire dans divers revu... Ensuite, tu sais, on a la chance en captivité de pouvoir donner à nos pensionnaires le meilleur... ce n'est pas parce qu'elle ne trouve pas un aliment dans la nature qu'il est mauvais pour elle ! (c'est vrai pour beaucoup de cas c'est sûr mais pas tous) d'ailleurs penses tu que toutes les tortues terrestres trouvent de l'endive dans la nature ? ou de l'hibiscus ? Le fait est qu'elles auront la plupart du temps une alimentation plus variée dans la nature que dans nos bassins/aquarium/enclos/terra etc... Donc trouver des aliments riches et quasi-complet est un très bon compromis (à savoir que ne donner que de ça est mauvais aussi). Ensuite très marrant aussi c'est que pour toi le fait de donner de la viande qui a vécu n'est pas grave ? Je suppose que ça serait grave si le morceau était entier ? Tu trouves énormément d'excuses, je ne sais pas si c'est pour te donner bonne conscience ou quoi mais kit a ne pas vouloir donner tel ou tel viande à sa tortue, autant n'en donner aucune et donc autant ne pas avoir de tortues carnivores (je ne parlerai pas des croquettes pour chats, pour chiens etc... )


Bref à chaque fois que je trouverai un argument tu diras : ah mais il est jeune, ah mais il est évolué, ah mais elle en trouve pas dans la nature, ah mais ceci cela. Une vie est une vie il n'y a pas de circonstance atténuante, on tue pour se nourrir et pour nourrir nos autres mais ce qui dérange c'est que pour des souriceaux on voit l'animal dans sa forme "brute" et qu'il s'agisse d'un mammifère mouais...

Quand aux tests sur les animaux, c'est absolument lamentable, et je ne vois absolument pas ce que ça a à faire dans ce sujet, car de toutes façons, toute personne normalement constituée du cerveaux trouverait ça inadmissible que pour l'étude d'une chose aussi futile qu'une shampooing, que des animaux soient mal traités. Tu en fais parti aussi, je ne te pose même pas la question.

En fait je l'ai sans doute déjà dit sur un autre post : si ces tests s'effectuaient sur des animaux qui ont été élevé, croisé, hybridé, transformé à cet effet (comme les ovins bovins volailles etc pour l'alimentation) ça ne me dérangerait pas... sur les chiens par contre qui ont été "fabriqué" (en quelque sorte) pour être le meilleur ami et serviteur de l'homme j'avoue abondé dans ton sens... Mais sûr : je préfère que ces tests soient fait sur des rats que sur des humains ou autres... et je préfère ne pas trouver de produit n'ayant pas été testé dans les rayons de mon supermarché ... ça reste indispensable comme test même si avec toutes les gammes qu'ils nous pondent on peut trouver qu'il y a de l'abus...

Enfin voilà, je vais pas trop insister non plus, car apparemment ça créer deux clans, et puis bon, je ne souhaite pas imposer ma vision des choses, mais je suis content d'avoir pu exprimer mon avis, et écouter le tiens (le votre).

à+

Ba non tant que c'est dans un respect mutuel je ne trouve pas que ce soit si vain sans compter les éventuelles personnes qui lisent et s'intéresse à ce qu'on dit sans pour autant y participer...

Marginataman a écrit:Tu trouves énormément d'excuses, je ne sais pas si c'est pour te donner bonne conscience ou quoi mais kit a ne pas vouloir donner tel ou tel viande à sa tortue, autant n'en donner aucune et donc autant ne pas avoir de tortues carnivores

Alors là il y a un point sur lequelle je suis d'accord, c'est que c'est un peu bizarre, voir même prétentieux, d'établir une échelle de valeur de la vie. Enfin c'est belle et pourtant bien le cas, malheureusement peut être pour moi, mais la vie d'un verre de terre ou d'une fourmi est moins importante à mes yeux que celle d'un homme, un chien, un singe, un souriceaux. C'est comme ça !

Ensuite, ce que tu appelles excuses et circonstences atténuante, je les appellerais règles éthiques. L'éthique ça peut être personnel, comme universel, on est comme ça, on a besoin de se fixer des règles, des limites: certaines choses sont fixées par nos coutumes, nos religions, par la société, notre famille, nous même. On a besoin de ça, car sinon il n'y a pas de limites, on peut faire n'importe quoi. Et l'éthique, c'est toujours quelque chose de discutable, car ce qui est acceptable pour certains, ne l'est pas par d'autres.
Par exemple à la question "faut-il manger de la viande?" on sait que tout un tas de personnes ont des avis différents. C'est une question d'éthique. A un végétarien je répond que nous ne sommes pas conçu pour éviter la viande, que c'est une pratique qui peut s'avérer vite dangereuse si on ne connais pas exactement ce qu'on fait. Par contre, en aucun cas je ne pourrais me permettre de lui dire qu'il se cherche des excuses, qu'il est dans l'hypocrisie totale etc ...
Bien sur t'inquiète pas, je ne te fait pas un procès d'intention, mais tout est une question de point de vue.

Tu me demandes pourquoi je trouve mieux de consommer un animal qui a déjà vécu ? ça c'est impossible que je doivent t'expliquer ça, c'est trop évident, et je refuse même de l'expliquer !

Ensuite l'histoire des tests sur les animaux, je suis estomaqué par ton point de vue ! :

"ça reste indispensable comme test même si avec toutes les gammes qu'ils nous pondent on peut trouver qu'il y a de l'abus..."

J'espère que tu me parles des tests pour les maladies humaines, les vaccins: dans ce cas, certains de ces tests sont indispensables oui, et encore c'est un point de vue qui se discuterait (débat: est-ce que vu qu'on se fou sur la gueule partout dans le monde, ça vaut vraiment le coup qu'on s'acharne à sauver l'homme, et pas les animaux ?)
Mais si tu parles des tests sur les produits de consommations, alors là c'est grave. Tout le monde est contre ce genre de trucs, et les industriels sans consciences n'ont pas demandé l'avis aux gens avant de les pratiquer.
Et bien sur je consomme dans mon super marché: notre société de consommation fait des ravages énorment, dans tous les domaines, c'est comme ça.

Est-ce que pourtant ça devrait nous empêcher de nous construire une éthique, de rêver à un idéal ?
Non, et heureusement, car suivant ton raisonnement "on n'y peut rien pour rien", dans ce cas le label bio n'existerait pas, on aurait déjà des ogm partout, la forêt vierge n'existerait plus, les éléphants seraient éteints depuis 20 ans, les noirs seraient toujours en esclavages, les humains seraient clonés.

Bon blagues à part, j'espère que tu m'as compris.

J'ai pas vraiment le temps de répondre donc j'étofferai demain :

Déjà il y a bien une question de point de vue ça personne ne peut le nier je critique le tiens en disant qu'il est hypocrite oui. Et je dis que les végétariens ont sans doute des raisons morales de faire ce qu'ils font, mais nous, avons des raisons physiques de manger de la viande bref c'est pas le débat .

Tu dis être estomaqué par mon point de vue concernant les divers entretiens... tu préfèrerais donc que des produits toxiques rentre dans nos rayons ? Qu'on ait de gros problèmes de malformation à la naissance, d'allergie mortelle etc ?

Tu dis que tu trouves évident le fait qu'un animal ayant vécu un certain temps doit être consommé plus qu'un nouveau né mais ce n'est pas comme si celui qui avait vécu était proche de la mort tu sais ? Le nouveau n'a rien vécu lui, il n'a pas établi de vie sociale ou quoi. Doit on gardé tous les animaux à qui la vie a été donné ? Sais tu pourquoi certains poissons pondent 3000 oeufs en moyennes ? certains 100000 ? pourquoi les grosses tortues marines pondent beaucoup plus d'oeuf que d'autres tortues ? Pourquoi les souris font une dixaine de petit alors que les cheveaux n'en font qu'un ?

Il n'y a pas un animal qui mérite plus de vivre qu'un autre, une vie est une vie, peut importe son avancé dans le temps, la race etc... sous prétexte que nous, nous les trouvions plus évolués ont devrait tuer les autres et pas celles ci ? Pourtant les abeilles, pauvre petites créatures pas du tout évolué (de ton point de vue) pourrait mourrir et être consommé sans problème mais ne sont elles pas indispensable à toutes vie ? (actuellement du moins)


Franchement j'ose le dire ton raisonnement est hypocrite... Les seules circonstances valables pour moi sont : la survis de l'espèce, l'équilibre naturel (qui au passage n'a jamais existé et c'est bien pour ça que notre écosystème est en constante évolution) si ces deux critères ne sont pas altérés par nos actes... aucune éthique n'a à mettre son nez la dedans.

Tu refuses de te justifier sur un point qui est loin d'être évident... le nouveau né mérite t'il plus de vivre que toi ?

Un autre truc intéressant (en observant ton point de vue) t'es tu déjà demander si la vie que menait un boeuf était agréable ? C'est vrai si ça se trouve il souffre en permanence de son poids, de sa captivité de ceci de cela... le boeuf "élevé en plein air" si ça se trouve il préfère être enfermé dans une cage d'1mx2m à bouffer par un tuyot en permanence ? si ça se trouve, si il avait le choix, il préfèrerait creuver jeune pour ne pas avoir à vivre toute ces conneries ? ... L'anthropomorphisme c'est de la merde

Si mon raisonnement est hypocrite, le tiens est bourrin, mais apparemment tu l'assumes, et c'est déjà ça.
C'est comme ça, il y a des gens qui préfèrent contempler la grosseur de leurs déjections, et d'autre contempler un paysage, écouter de la musique ou en faire. Il faut de tout pour faire un monde.
J'ai un peu l'impression d'essayer de faire apprécier de la musique à un sourd, ou un tableau de peinture à un aveugle.

Que des produits toxiques rentrent dans nos rayons, non ! Mais que l'évolution de nos bien de consommations passent par l'ajout et tests de milliers de produits chimiques, non. N'as-tu pas d'esprit critique ? On connais des produits 100% naturels depuis des lustres, mais les industriels te font croire qu'il faut absolument utiliser des produits issues de la chimie, compliqués, qui doivent passer par tout un système de validation, qui font un mal fou.
C'est ça mon vieux la société de consommation, c'est la création du besoin. Franchement qu'est-ce qu'on en a à foutre d'avoir un démêlant à cheveux ou autres futilités ?

Tu compares la sélection naturelle (nombres de naissances etc ...) à un être humain, évolué, intelligent, qui lui décide volontairement d'élever des être vivants pour les tuer à la naissance !??? Sous prétexte de fournir un repas équilibré à ses tortues ? En matière d'hypocrisie, je pense que je n'ai pas de leçon a recevoir de toi ;)
Maintenant, que tu le fasses est un fait, ça ne fait pas pour autant de toi un monstre.
Mais c'est comme ça, moi je sais que je ne le ferais pas, et d'autres personnes pensent comme moi j'en suis persuadé.

On peut continuer à discuter, j'y suis ouvert, mais je doute qu'on arrive à se comprendre mutuellement.

à+

Et surtout que ce n'est pas vraiment le sujet de base, je vous demanderais d'en rester la, du moins sur ce post...si vous avez envie de le continuer faite le dans la section adéquate, merci de votre compréhension à tout les deux