Pelusios castaneus ou rhodesianus ?

J'ai un doute sur ma pelu adopté il y a peu et qui se laisse observer depuis ce week-end seulement. D'après vous, qu'elle sous-espèce ?

photo du plastron ?

Oui, mais toujours "in situ" dans l'aqua.





Si vraiment c'est nécessaire je la sortirai pour plus de photo, mais si je peux éviter, je préfère, elle est déjà super timide.

pélusios castaneus !! elle fait quelle taille ??

Maoboy82 a écrit:pélusios castaneus !! elle fait quelle taille ??

+1 !!!!!!!!!!!!

Environ 8cm de plastron. Le problème c'est qu'en regardant vite, on se dit castaneus, mais la dossière est très bombée alors que la castaneus a une dossière plus plate, plus comme celle des pelo. Et puis elle n'a qu'une carène légère.

cela peut etre du a beaucoup de chose, alimentation, calcium etc.....attends d'autres avis mais je pense quand meme a une castaneus

Moi aussi j'en suis même plutôt sur...surtout à la tête qui est vraiment celle d'une castaneus...

Le simple constat de la forme plus ou moins bombée de la dossière n'est pas un critère de différenciation entre les deux espèces, surtout lorqu'on parle de sujets juvéniles qui n'ont pas les même caractéristiques aue les adultes.

D'ailleurs ta Pelusios castaneus ne semble pas spécialement plus bombée que les autres de sa taille.

Il faut se baser sur d'autre critères que je n'ai pas spécialement en tête tels que les rapports de dimensions des écailles, etc. De plus j'ignore où tu as acquis ta tortue, mais la plupart, en France, sont importées du Togo, or Pelusios rhodesianus se situe plus au Sud-Est, à l'intérieur des terres.

Elle a de très jolies motifs ceci dit en passant ^^

Je te dirai que ce sont les motifs de la tête qui m'ont justement fait hésiter. Je l'ai récupéré chez un particulier, donc impossible d'en connaître l'origine, d'autant qu'elle a probablement transité aussi par la Belgique, donc origine plus qu'incertaine.

En tout cas si tu as plus d'infos sur la rhodesianus je suis preneur, parce que je n'ai pas trouver grand chose pour les différencier des castaneus.

ben pour avoir élever des P.rhodesianus, la couleur général est beaucoup plus noir, et surtout le plastron est presque intégralement noir aussi. Les vermicules sur la tête sont très ressemblant entre les deux espèces et ne sont pas des critères fiable d'identification.

Tous les spécimens que j'ai eu, étaient tous noir intense au niveau de la dossière comme du plastron.

Par contre, je ne me suis jamais penché sur les différences entre écaille chez ses deux espèces.

Ceci dit, l'identification de mes animaux avait été confirmé par Jérôme Maran, spécialiste indiscutable des Pelusios!
Deux autres espèces peuvent etre facilement confondus avec P.castaneus, il s'agit de P.chapini et P.cupulata.

Tu aurais des photos de rhodesianus quelque part ? Parce que j'ai peu d'illustrations, et les bouquins ne sont pas du tout parlant à ce niveau là.

ouep j'en ai, de mémoire dans la galerie de mon blog a Pelomedusidae. Vas en haut de la page d'accueil du forum et clic sur "galerie photo"

Si je dis pas de connerie il y a des photos de mes spécimens

Ouep, déjà vu, mais je tentais au cas où il en resterait des cachées !

Effectivement MARAN, avec BOUR, ne sont pas contournables lol.

Comment avais tu acquis tes Pelusios rhodesianus Kinos et combien en avais-tu? S'agissait-il d'individus figurant parmis les quelques dizaines de spécimens importés par LFT il y à 4 ou 5 ans?
Les spéciemens que j'y avait vu étaient effectivement très foncés, avec un plastron noir. Celà dit l'un des liens que je donne ci-dessous tend à prouver que ce n'est pas systématique.

Je te rejoins concernant la ressemblance entre Pelusios castaneus et Pelusios chapini, qui, il y a encore quelques décennies, n'avaient pas été étudiées suffisament pour être différenciées clairement.

Par contre je vois mal quelqu'un, notament toi, manquer les différences entre Pelusios castaneus et Pelusios cupulata qui sont tout de même notoires. Pelusios cupulata se rapproche d'avantage de Pelusios niger (avec se bec assez "effilé" et caractéristique des deux espèces). D'ailleurs, et là on ne parle que de quelques années (2003), Pelusios cupulata et Pelusios niger étaient considérées comme un seul et unique taxon, sans même une sous espèce ...

Biensur, c'était avant que les deux "molosses" cités ci-dessus ne s'emmelent pour arranger celà ^^ (ici "molosse" n'est qu'un compliment reformulé loool)

Je lis et entend partout que les taxons Pelusios castaneus et Pelusios subniger ont jadis courament été mélangés, mais là encore, je comprend mal la chose temps les deux sont différentes, même pour un débutant. Les Pelusios présentes en Guadeloupe ont même fait débat alors que il n'y avait pas de quoi ...

Pour répondre à Chtimi, j'ai un lien qui sera déjà mieux que rien, mais bon ... Hynek prokop est un bon, mais il est tchèque (je n'ai rien contre les tchèques, bien au contraire, mais avouons qu'un site sur les Pelusios, en tchèque, n'est pas d'un grand secours pour les amateurs internationaux lol).
http://www.sweb.cz/Pelomedusa/druhy/p.rhodesianus/texty/text_rhodesianus.htm

Sinon tu as aussi ce lien, pas très fournis ...
http://www.pelusios.com/index.php?option=com_content&task=view&id=112&Itemid=166

c'est jamais top mais si cela peut aider :
http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.sweb.cz%2FPelomedusa%2Fdruhy%2Fp.rhodesianus%2Ftexty%2Ftext_rhodesianus.htm&sl=cs&tl=fr&hl=fr&ie=UTF-8

Ok, merci !

Loran a écrit:Effectivement MARAN, avec BOUR, ne sont pas contournables lol.

Comment avais tu acquis tes Pelusios rhodesianus Kinos et combien en avais-tu? S'agissait-il d'individus figurant parmis les quelques dizaines de spécimens importés par LFT il y à 4 ou 5 ans?
Les spéciemens que j'y avait vu étaient effectivement très foncés, avec un plastron noir. Celà dit l'un des liens que je donne ci-dessous tend à prouver que ce n'est pas systématique.

Je te rejoins concernant la ressemblance entre Pelusios castaneus et Pelusios chapini, qui, il y a encore quelques décennies, n'avaient pas été étudiées suffisament pour être différenciées clairement.

Par contre je vois mal quelqu'un, notament toi, manquer les différences entre Pelusios castaneus et Pelusios cupulata qui sont tout de même notoires. Pelusios cupulata se rapproche d'avantage de Pelusios niger (avec se bec assez "effilé" et caractéristique des deux espèces). D'ailleurs, et là on ne parle que de quelques années (2003), Pelusios cupulata et Pelusios niger étaient considérées comme un seul et unique taxon, sans même une sous espèce ...

Biensur, c'était avant que les deux "molosses" cités ci-dessus ne s'emmelent pour arranger celà ^^ (ici "molosse" n'est qu'un compliment reformulé loool)

Je lis et entend partout que les taxons Pelusios castaneus et Pelusios subniger ont jadis courament été mélangés, mais là encore, je comprend mal la chose temps les deux sont différentes, même pour un débutant. Les Pelusios présentes en Guadeloupe ont même fait débat alors que il n'y avait pas de quoi ...

Pour répondre à Chtimi, j'ai un lien qui sera déjà mieux que rien, mais bon ... Hynek prokop est un bon, mais il est tchèque (je n'ai rien contre les tchèques, bien au contraire, mais avouons qu'un site sur les Pelusios, en tchèque, n'est pas d'un grand secours pour les amateurs internationaux lol).
http://www.sweb.cz/Pelomedusa/druhy/p.rhodesianus/texty/text_rhodesianus.htm

Sinon tu as aussi ce lien, pas très fournis ...
http://www.pelusios.com/index.php?option=com_content&task=view&id=112&Itemid=166

Effectivement, au niveau forme la cupulata ressemble a la niger, c'est indeniable, mais niveau coloration c'est un peut different.

Pour l'histoire des castaneus confondus avec des subniger, cela est vrai, j'ai connus cette epoque. En fait, par le passé, on avait aucune réferences, aucune banque photo, pas internet et toute les Pelusios importé l'etaient sous le nom de Pelusios subniger. Erreur impardonnable quand on voit les differences entre les deux especes!
vers la fin des années 90, j'avais donc selon la theorie de l'epoque, des P.castaneus vendu sous subniger. le plus marran c'est que j'avais une autre espece de Pelusios, vendu elle sous castaneus. Un jour je vais chercher des P.rodhesianus qui venait des Pays bas, en recevant les animaux, je me rend compte que mes Rhodesianus ressemblaient trait pour trait au sois disant castaneus que je maintenais deja. C'est a l'époque que j'ai rencontré Jerome Maran, il a donc identifié mes Pelusios. Conclusion, mes subniger etaient sans conteste des castaneus, et mes castaneus etaient des rhodesianus, mais ca je l'avais deviner en recevant les rhodesianus de Hollande.

Voila la petite histoire des Pelusios de l'époque.

Entre une pélusios castaneus et une pélusios chapini il y a une différence certaine...le plastron de la castaneus est jeune entourré de brun-noir alors que celui de la chapini n'a qu'une seule couleur en outre le brun noir et est uniforme...

As tu encore des doutes sur la sous espèce ??

les variations chormatiques ne sont pas forcement des criteres fiable pour une bonne ID!

Les Pelusios castaneus pourraient apparement tout autant avoir une coloration brune foncée unifrome au niveau du plastron, tout comme beige claire d'ailleurs.

Celà dit il est vrai qu'en France, la majorité viennent du Togo et présentent la coloration de plastron que tu cites, beige au centre et foncée en préphérie.
j'ai aussi souvenir de photo sur un article de MARAN présentant un couple du gabon, avec ces même motifs.

Toutes les espèces présentent des variations chromatiques, et celle-ci est vraiment très concernée.

Interressantes tes péripéties Kinos ^^. Tu as perdu une rareté pour une autre lol (P.subniger =» P.rhodesianus)
As tu également connu le temps des tube UV à n'utiliser que très peu?

C'est quoi cette histoire des tubes UVB ? de réputation j'avais entendu qu'elles n'avaient pas besoin d'UV mais je sais que c'est totalement faux...

Non en fait je fais un Hors-sujet complet.
Kinos fait allusion à l'époque où Pelusios subniger et Pelusios castaneus étaient mal identifiées en captivité, alors moi j'en rajoute une couche en demandant s'il a aussi connu l'époque où les tube UV diffusaient trop d'UV pour qu'ils soient utilisés toute la journée sans nuir aux animaux...

j'ai connu ces tubes, c'était de vrai uv pure que l'on utilisé 10 minutes par semaine sous peine de faire cuire l'animal qui se trouvait en dessous lol.

Je me rappel très bien la mise sur le marché des premier tubes UVB, 2.0 et 5.0 de chez Zoomed.

Mais je ne suis pas un bon model car je n'utilise quasiment pas d'uvb!! Actuellement, il n'y a que mes juvéniles C.carbonaria qui en ont lol

si l'alimentation est assez riche en calcium !!!!!!!!